Izvješće o radu državnih odvjetništava za 2008. prihvaćeno je u Saboru u listopadu 2009. sa 70 glasova "za" i 27 "protiv", ali tadašnji glavni državni odvjetnik Mladen Bajić svejedno je nakon ozbiljnih kritika dijela zastupnika izjavio da "nije siguran da DORH može stabilno nastaviti s radom". Aktualni glavni državni odvjetnik Ivan Turudić doživio je proteklih dana mnogo oštrije kritike i ishod glasovanja o SDP-ovu prijedlogu zaključka da se Vladu zaduži da pokrene postupak njegova razrješenja dosta je nepovoljniji za njega nego što je spomenuto glasovanje bilo za Bajića, ali Turudić uopće nije zabrinut, štoviše.

Zadovoljan

“Oporba je za moj famozni opoziv skupila 51 glas, prošao sam puno bolje nego u vrijeme imenovanja. Napravljeno je puno dobrih stvari i mislim da ugled Državnog odvjetništva, za razliku od onih koji tvrde da nije tako, svaki dan sve više raste", rekao je u nedjelju Turudić u intervjuu za HTV.

On, dakle, svoje zadovoljstvo temelji na činjenici da je u veljači 2024. izabran u Saboru uz 60 glasova "protiv", a da je sada njegovu smjenu podržalo devet zastupnika manje. Te se brojke, međutim, mogu tumačiti i na način koji Turudiću nimalo ne ide u prilog. Glavni državni odvjetnik postao je uz potporu 78 zastupnika HDZ-a i njegovih koalicijskih partnera. Kada je osam mjeseci kasnije SDP prvi put predložio zaključak da Vlada pošalje u Sabor prijedlog njegove smjene, Turudić je još uvijek uživao povjerenje većine zastupnika, protiv inicijative socijaldemokrata bilo je 79 glasova, a za nju 44, uz tri suzdržana. No u petak se nedvojbeno pokazalo da glavni državni odvjetnik više nema podršku većine u Saboru, protiv SDP-ova prijedloga izjasnilo se samo 69 zastupnika. Domovinski pokret nije ostao dosljedan ocjeni Ivana Penave da je Turudić cirkusant, ali njegovih osmero zastupnika nije sudjelovalo u glasovanju i tako se dogodilo da je šef DORH-a izgubio povjerenje parlamentarne većine. U slučaju da se to ponovi prilikom glasovanja o Turudićevu izvješću za 2024., koje bi uskoro trebalo doći u Sabor, pozicija glavnog državnog odvjetnika bila bi zaista problematična. S tim da neizglasavanje godišnjeg izvješća nije zakonski razlog za razrješenje glavnoga državnog odvjetnika.

- Činjenica da je protiv našeg prijedloga bilo devet glasova manje nego za Turudićevo imenovanje može se interpretirati i tako da unutar vladajuće većine nema suglasnosti o njegovu ostanku na dužnosti glavnog državnog odvjetnika - rekao nam je u ponedjeljak Arsen Bauk iz SDP-a.

“Pamfletić"

Premijer Andrej Plenković nije se osvrnuo na rezultat glasovanja o Turudiću, nego je opet komentirao SDP-ov prijedlog. Premda se o njemu već rapravljalo i glasovalo u Saboru, premijer i dalje tvrdi da je u pitanju nezakonit uradak, suprotan odredbama Zakona o državnom odvjetništvu, a k tome i - besraman.

- To je bio politički pamflet, i ne prvi, jer oporba je u proteklom vremenu postala prvak političkih pamfletića. Ali, ovo je težak udar na neovisnost tijela kaznenog progona. Da takav pritisak radi HDZ, imali bismo demonstracije kao prije godinu dana i vikalo bi se da bandu treba baciti iz Banskih dvora kroz prozor i po mogućnosti zapaliti Vladu. Nemam riječi koliko su to licemjerni ljudi, SDP, a sada i Možemo! Besramno da besramnije ne može biti, licemjerno da licemjernije ne može biti. Ne znam tko njima može dati povjerenje, što više govore, to će javnost biti svjesnija njihovog besramnog ponašanja - izjavio je Plenković. Naglasio je da Državno odvjetništvo radi “temeljem zakona, samostalno, nepristrano i ne pravi razliku u slučajevima s političkim profilom”.