Marku Smažilu 15 godina zatvora za ubojstvo Mihaele Berak, žalit će se i obrana i tužitelji
Kazna je tri godine manja od prve, a sud tvrdi da nije bilo izravne namjere ubojstva
U ponovljenom suđenju bivši policajac Marko Smažil proglašen je krivim za ubojstvo studentice Mihaele Berak u Osijeku i osuđen je na 15 godina zatvora. To je za tri godine manja kazna u odnosu prema prvom suđenju iz ožujka 2025., kada je Smažil osuđen na 18 godina zatvora, a tu je presudu Visoki kazneni sud, nakon žalbi obrane i tužiteljstva, ukinuo i vratio slučaj na ponovljeno suđenje. Smažil je u četvrtak presudu slušao na rubu suza, ruku i nogu vezanih lisicama i lancima, u pratnji pravosudnih policajaca.
Novu presudu donijelo je sudsko vijeće Županijskog suda Osijek kojim je predsjedao sudac Antun Bušić. Presudom je promijenjen i činjenični opis optužnice. Smažil nije kriv za ubojstvo izravnom namjerom, već za ubojstvo s neizravnom namjerom, i zbog te činjenice mu je izrečena tri godine manja kazna u odnosu prema prvom suđenju. Kako je riječ o nepravomoćnoj presudi, i obrana i tužiteljstvo na nju će se, potvrdili su, žaliti. Odluku o žalbama opet će donijeti Visoki kazneni sud. U prvom slučaju odluku da se suđenje ponovi donijeli su za nepunih godinu dana.
Neutvrđen motiv
Nakon što je sudac Bušić izrekao presudu, detaljno ju je obrazložio. Rekao je kako je sudsko vijeće u ponovljenom postupku ocijenilo kako nije utvrđeno da je Smažil postupao s izravnom namjerom usmrćivanja žrtve, već da je počinio ubojstvo s neizravnom namjerom. Također, u dokaznom postupku nije utvrđeno da bi Smažilova ljubomora bila motiv za ubojstvo.
- Sud nije utvrdio postojanje motiva, bilo u obliku ljubomore ili nečega drugoga, koji bi potvrdio tezu optužbe da je optuženik postupao s ciljem da usmrti Mihaelu Berak. Psihijatrijskim vještačenjem utvrđeno je da optuženik ima narcističke i latentno agresivne crte ličnosti, ali da ta obilježja nisu takvog intenziteta da bi se govorilo o poremećaju ličnosti. Sud nije prihvatio njegovu obranu da nije znao da je pištolj napunjen i da se u oružju nalazi spremnik sa streljivom, kao ni njegove tvrdnje da je trebao napraviti kontrolno okidanje te da nije znao gdje je u trenutku povlačenja obarača bila usmjerena cijev pištolja - kazao je sudac Antun Bušić, dodajući kako je utvrđeno da je Smažil bio svjestan opasne i visokorizične situacije koju je stvorio. "Mihaela Berak nije bila vična rukovanju oružjem. Iz nalaza balističkog vještaka proizlazi da je spremnik bio dio pištolja u trenutku ispaljenja hica te da je jedina osoba koja ga je mogla vratiti u pištolj bio optuženik", pojasnio je sudac Bušić.
- Kada ste povukli obarač, niste imali realnog temelja da se pouzdajete u nenastupanje posljedica. Bili ste svjesni da je pištolj napunjen i da se žrtva nalazi pored vas pa, nakon što ste povukli obarač, ne možete tvrditi da ste bili samo nepažljivi, lakomisleni i da ste tako postupajući prouzročili smrt iz nehaja - poručio je je Smažilu sudac Bušić. Otegotna je okolnost za Smažila da se službenim policijskim pištoljem koristio izvan službe, čime je pokazao izrazitu neodgovornost. Također je pokušao prikriti nedjelo tvrdnjama da se žrtva sama ustrijelila, te je nakon ubojstva oprao ruke i mijenjao spremnike u pištolju.
Na posljednjoj raspravi prije donošenja presude, Smažil je u svojoj obrani rekao kako priznaje da je kriv, no ne za kazneno djelo ubojstva, nego za ubojstvo iz nehaja, te da prihvaća maksimalnu kaznu za to kazneno djelo, a za što je zapriječena puno blaža kazna zatvora. Sudsko vijeće bilo je drukčijeg mišljenja.
Ublažena krivnja
- Bili ste svjesni opasnosti situacije koju ste stvorili i niste imali razloga pouzdati se u to da štetna posljedica neće nastupiti. Vaše postupanje nije ocijenjeno kao nehaj, odnosno kao puka nepažnja ili pogrešna procjena situacije, već je to bilo postupanje s neizravnom namjerom. Sud je odbacio i mogućnost da bi se radilo o teškom kaznenom djelu protiv opće sigurnosti - pojasnio je sudac Bušić dodajući kako za kazneno djelo nehaja štiti drugi objekt, a za njega je potrebno da više osoba bude dovedeno u konkretnu opasnost. U ovom slučaju u stanu, osim Smažila i Berak, nije bilo drugih osoba.
Roditelji Mihaele Berak bili su prisutni na izricanju presude, a prethodno i na svim raspravama tijekom drugog suđenja. Nakon što su čuli presudu, nisu imali snage prokomentirati ju s novinarima. Umjesto njih izjavu je dao punomoćnik obitelji, odvjetnik Davor Ćavar.
- I Mihaelini roditelji i ja djelomično smo zadovoljni visinom izrečene kazne. I dalje smatramo kako je Mihaela ubijena s izravnom namjerom, a ne s neizravnom, kako je sudsko vijeće presudilo. Očekujemo takvu žalbu i od Državnog odvjetništva jer mi kao oštećenici nemamo pravo žalbe na odluku o kazni. S obzirom na kazneno djelo koje je okrivljenik počinio, ne postoji kazna koja može nadoknaditi gubitak koji je svojim djelovanjem prouzročio. Ipak, smatram da bi stroža kazna barem donekle bila primjerenija onome što je učinio - poručio je Ćavar, dodavši da i roditelji Mihaele Berak smatraju kako bi stroža zatvorska kazna bila primjerenija.
Žalbu na presudu podnijet će i Dražen Srb, odvjetnik Marka Smažila. Na izlasku iz sudske zgrade rekao je kako su u jednom dijelu presude prihvaćeni određeni navodi obrane, a u drugom je ublažen stupanj krivnje.
- Smatram da usmeno obrazloženi razlozi presude nisu u skladu s onim što je obrana očekivala, ali u svakom slučaju prihvaćeni su pojedini dijelovi naših stajališta. Na presudu ćemo se apsolutno žaliti. Kao što je i moj klijent rekao, to je njegovo pravo. Ja nemam ni ovlasti ni mogućnosti postupiti drukčije. Ustrajat ćemo na stajalištu da se ne radi o kaznenom djelu za koje je proglašen krivim. Sudac je objasnio zašto smatra da nije riječ o drugom kaznenom djelu, no mi ćemo svoj stav detaljnije obrazložiti nakon što vidimo pisano obrazloženje presude. Pojednostavljeno rečeno, dvojba je bila je li riječ o postupanju s namjerom ili iz nehaja. Sud je sada zauzeo stajalište da je riječ o neizravnoj namjeri. Dakle, prema obrazloženju, nije postojala izravna namjera, ali je optuženik mogao biti svjestan mogućnosti nastupanja posljedice i na nju pristati. Sud je pritom uzeo u obzir da je riječ o policijskom službeniku i okolnosti u kojima je pištolj bio usmjeren - rekao je Smažilov odvjetnik.
