Osijek, 04. 02. 2025., Županijski sud Osijek, Damir Dekanić, suđenjeSNIMIO BRUNO JOBST
BRUNO JOBST
4.2.2025., 12:59
NAKON TRI ODGOĐENE RASPRAVE

Bivši župan Dekanić negira optužbu da je lažirao prometnu nesreću

Uz bivšeg župana Vukovarsko-srijemske županije optužene su još četiri osobe

Nakon tri odgođene rasprave, na Županijskom sudu u Osijeku konačno je, iz četvrtog pokušaja, u utorak počelo suđenje Damiru Dekaniću, bivšem županu Vukovarsko-srijemske županije, i to zbog zataškavanja prometne nesreće iz 2022. godine. Inače, Dekanić je ostavku na dužnost župana dao tek nakon druge prometne nesreće, koju je, s 0,84 promila alkohola u krvi, skrivio 2024. i u kojoj je pet osoba lakše ozlijeđeno, od kojih dvoje djece. Dekanić je kratko odgovorio nakon čitanja optužnice: "Ne osjećam se krivim za kaznena djela koja mi se stavljaju na teret optužnicom."

Uz Dekanića na optuženičkoj klupi u Županijskom sudu u Osijeku su Nikolina Meseljević (vlasnica automobila u koji se Dekanić zabio), Dekanićev bratić Krešimir Bičanić te policajci Tomislav Farkaš i Mijo Pranjkić. Optužnicom ih se terete za trgovanje utjecajem i zlouporabu položaja i ovlasti te pomaganje. Policajka Marija Serezlija prošle se godine nagodila s Uskokom i priznala krivnju, te je uvjetno osuđena na godinu dana zatvora uz četverogodišnji rok kušnje. Izrečena joj je i zabrana obavljanja policijskih dužnosti na dvije godine. Do dogovora je došlo prije prve odgođene rasprave, krajem listopada 2024.

DETALJI OPTUŽNICE PODIGNUTE 2023.

Uskokova optužnica podignuta je u listopadu 2023., godinu i pol nakon 17. travnja 2022., kada je Dekanić, s 1,44 promila alkohola u krvi, prouzročio prometnu nesreću u kojoj su oštećena dva vozila i ograda obiteljske kuće. Dekanića se optužuje da se s vlasnicom oštećenog vozila i svojim bratićem Krešimirom Bičanićem dogovorio kako će policiji reći da je Dekanić bio suvozač, a da je službenim automobilom upravljao Bičanić, te da je do nesreće došlo zbog izbjegavanja naleta na životinju na cesti. Policajce obuhvaćene optužnicom tereti se što su prihvatili Dekanićevo traženje da neistinito prikažu okolnosti nesreće. Uskok Dekanića tereti i da je zaposlenicima Županije predao potvrdu o prometnoj nesreći u kojoj je stajalo da je vozio Bičanić, a na temelju toga je Županija osiguravajućem društvu podnijela odštetni zahtjev za naknadu štete na službenom automobilu. Vlasnica oštećenog automobila i kuće također je osiguravajućem društvu podnijela krivotvoreni odštetni zahtjev. Osiguravajuće društvo, uvjereno da su predočeni podatci istiniti, namirilo je štetu. Policajci su optuženi da su lažirali policijsko izvješće.

Svi ostali okrivljenici i prije su se očitovali da se ne osjećaju krivima za optužbe navedene u optužnici, što su ponovili i pred sudskim vijećem. Svi su se složili i da će biti ispitani na kraju dokaznog postupka, kada će iznijeti svoju obranu, a nakon što je policajac Tomislav Farkaš rekao da se ne osjeća krivim i složio se da iznese obranu na kraju sudskog postupka, kazao je: "Jedva čekam da dođe do završetka..."

Zamjenik ravnatelja Uskoka Tomislav Juzbašić predložio je sudskom vijeću ispitivanje više od 20 svjedoka, među kojima i policajke koja se nagodila s Uskokom, te da se ispita prometni vještak i pročita i pregleda materijalna dokumentacija na kojoj se temelji optužnica.

Dekanićeva i obrana policajca Pranjkića protivila se izvođenju svih dokaza na kojima se temelji optužnica kao nezakonitih, a o tome je optužno vijeće odbilo odlučiti. Obrana tvrdi da je problem u tome što se u samoj optužnici nalazi sadržaj službene zabilješke koja je izdvojena kao nezakonit dokaz te čini dio činjeničnog opisa.

- Predlažem da o tome odluku donese raspravno vijeće – rekao je Dekanićev odvjetnik Davor Ćavar, dodavši da, na prijedlog Uskoka da se obavi uvid u presudu Županijskog suda u Osijeku, obrana traži da joj se ta presuda dostavi na uvid. Radi se o presudi u kojoj se policajka nagodila s Uskokom. Tužitelj je predložio da se prijedlog branitelja svih optuženika odbije u cijelosti kao neosnovan.

DRUGA ODGODA NA TERET ODVJETNIKA

Prva rasprava je odgođena jer se u sudnici nisu pojavili Nikolina Meseljević, na čiji je parkirani automobil i ogradu Dekanić naletio, te policajac Mijo Pranjkić. Druga rasprava je odgođena opet zbog Pranjkićeva nedolaska, kao i njegova odvjetnika Igora Plavšića, kojem je sutkinja Sanja Voller-Jakšić zbog toga izrekla novčanu kaznu od 500 eura, a poslan mu je i račun za plaćanje svih troškova te sazvane, ali neodržane rasprave. Isti je odvjetnik prije početka treće rasprave zatražio izuzeće sutkinje, obrazloživši to činjenicim da je u vrijeme provođenja izvida i pokretanja Uskokove istrage u ovom slučaju bila tužiteljica u Državnom odvjetništvu. Plavšić je smatrao da stoga postupak protiv njegova branjenika, policajca iz ekipe koja je obavljala očevid nakon Dekanićeve prometne nesreće, neće biti pravedan i nepristran. No osječki je Županijski sud odbio zahtjev za izuzeće sutkinje.

Nakon kratkog vijećanja sudsko je vijeće prekinulo sudsku raspravu radi donošenja odluke o izdvajanju nezakonitih dokaza koje traži obrana. Sljedeća rasprava sazvana je za 6. veljače, a u međuvremenu će svi branitelji dobiti presudu prema kojoj se policajka nagodila.

Igor Plavšić, odvjetnik Mije Pranjkića, nakon rasprave pojasnio je novinarima o kakvoj se službenoj zabilješci radi.

- U ranijoj fazi dokaznog postupka obrana je predlagala izdvajanje spisa. Radi se o službenoj zabilješci čiji je dio izdvojen, no poslije nije odlučeno o dokazima koji se nadovezuju na tu službenu zabilješku. Optužno vijeće je odbilo odlučiti o daljnjem izdvajanju dokaza, što je neobična situacija, te je sada raspravno vijeće naslijedilo dužnost da o tome odluči. Dokaz koji je izdvojen korijen je cijele priče i s obzirom na to da njega nema u spisu, postavlja se pitanje na temelju čega je Uskok pribavio sve ostale dokaze. Kada sud donese odluku, i mi i Uskok imamo pravo žalbe, tako da nije za očekivati da će se rasprava idući put nastaviti - kazao je odvjetnik Plavšić.- Ignorirali su nas i prebacili lopticu na raspravnog suca. Ostajemo pri svojoj obrani koja je iznesena na prvom ispitivanju - ustvrdio je Dekanićev branitelj, odvjetnik Ćavar.