Sedamdesettrogodišnji umirovljenik iz Slavonije nepravomoćno je osuđen na tri godine zatvora zbog izazivanja prometne nesreće nakon koje je u bolnici preminuo pješak. Županijski sud u Slavonskom Brodu proglasio ga je krivim jer je još 23. studenog 2016. u Novoj Gradiški, vozeći auto s 1,98 promila alkohola Svačićevom ulicom, skrivio nesreću sa smrtnom posljedicom.

Nakon nailaska na dio kolnika s obilježenim pješačkim prijelazom, na raskrižju Svačićeve, Ljudevita Posavskog i prilaznog kolnika Trgovačkog centra, uočio je pješaka koji je gurajući bicikl stupio na pješački prijelaz u Svačićevoj. Unatoč poduzetom kočenju prednjim lijevim dijelom i prednjim lijevim bočnim dijelom automobila udario je u bicikl i pješaka. Od udarca je pješak odbačen na sjeveroistočni dio raskrižja, gdje je pao na asfaltnu površinu kolnika, zadobivši pri tome teške ozljede, od kojih je 9. prosinca 2016. preminuo u Općoj bolnici "Dr. Josip Benčević" u Slavonskom Brodu.

Na tri godine zatvora umirovljenik je osuđen jer je kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi, a kaznenim djelom prouzročena je smrt jedne osobe, čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa - izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu. Uz to, sud mu je izrekao sigurnosnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dvije godine duže od izrečene kazne zatvora. Također, dužan je naknaditi sve troškove kaznenog postupka za provedena prometna, medicinska i toksikološka vještačenja, u iznosu od 701,67 eura, na ime paušala iznos od 400 eura.

Pozvan da se izjasni o optužbi, 73-godišnjak je izjavio kako se smatra krivim, ali je tvrdio da je do prometne nezgode došlo na udaljenosti četiri-pet metara od pješačkog prijelaza. Prilikom prvog ispitivanja u cijelosti je priznao kazneno djelo na način kako ga se tereti, priznao je da je toga dana konzumirao alkoholna pića jer je bio na kolinju, a po povratku kući, kad se već počela spuštati noć, dogodila se nezgoda. Pokajao se.

U raspravi je umirovljenik rekao da mu je žao što se sve tako dogodilo i teško mu je što kazneni postupak tako dugo traje. Sjeća se da je bio mračak, uočio je pješaka koji gura bicikl u trenutku kada je od njega bio udaljen 10-20 metara, zakočio je, ali nije mogao stati. Pješak nije imao reflektirajući prsluk, a ne sjeća se je li imao upaljena svjetla na biciklu. Auto je bio tehnički ispravan, ali je on "bio neispravan", jer je tog dana bio na kolinju i od jutra pio, najprije kuhanu rakiju, a poslije se pilo cijeli dan, tako da ne može reći koliko je popio. Nije bio svjestan da ne može voziti jer, kad čovjek popije, osjeća se jače i sigurnije. Nakon nesreće nije prilazio pješaku, osjećao se loše, upalio je sva četiri svjetla i sjeo sa strane.

Sud je tijekom postupka utvrdio da je 73-godišnjak u trenutku nesreće bio ubrojiv te da je kazneno djelo koje mu se stavlja na teret ostvario s oblikom krivnje neizravna namjera, jer je nedvojbeno bio svjestan i znao da krši prometne propise, upravljajući automobilom u pijanom stanju i vozeći neprilagođenom brzinom u naselju, pristavši da takvom vožnjom može dovesti u opasnost druge sudionike u prometu i izazvati prometnu nesreću, što se i dogodilo. Sud je utvrdio da smrtna posljedica pješaka nije bila obuhvaćena okrivljenikovom namjerom, nego se može pripisati nehaju.

- Od otegotnih okolnosti sud je cijenio visok stupanj krivnje i veću kriminalnu količinu protupravnog ponašanja, koja se sastoji u kršenju više prometnih propisa koji su imali za posljedicu nastanak prometne nesreće, kao i visok stupanj alkoholiziranosti okrivljenika. Od olakotnih okolnosti sud je cijenio njegovu dosadašnju neosuđivanost, okrivljenik je osoba starije životne dobi i u dosadašnjem se životu pridržavao propisa, obiteljski je čovjek, umirovljenik, u vrijeme suđenja u dobi od 73 godine, koji unatoč proteku više od sedam godina od prometne nesreće nije činio nova kaznena djela. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio i njegovo djelomično priznanje počinjenja kaznenog djela, kao i iskazano žaljenje zbog počinjenog - navodi se u obrazloženju presude.