Republika Hrvatska, odnosno Ministarstvo pravosuđa, mora platiti više od 58.000 kuna odštete Slavoncu koji je teško ozlijeđen dok je bio na radu za opće dobro u sklopu osječke tvrtke Tržnica. Zbog povrede prava osobnosti Ministarstvo pravosuđa mora platiti 53.250 kuna, za tuđu njegu i pomoć 5192 kune te 11.576.63 kune za troškove sudskog postupka, sve s pripadajućim zateznim kamatama. Nepravomoćna je to presuda Općinskog suda u Osijeku. Iako je Ministarstvo pravosuđa tvrdilo da nije njihovo da plaćaju odštetu, nego da je to na osječkoj Tržnici, sud je smatrao drukčije.

Slavonac je podnio sudsku tužbu protiv Ministarstva pravosuđa u kojoj je naveo da je na temelju Naredbe o upućivanju osuđenika na izvršenje rada za opće dobro Prekršajnog suda u Osijeku od 11. travnja 2016. upućen na navedeni rad u trajanju od 76 sati u Tržnici Osijek. Na radu je ozlijeđen kada mu je rečeno da prenese drvenu sklopivu klupu iz radionice na dvorište radi bojenja, jer je krećući se unatrag po metalnim stepenicama izgubio kontrolu i pao, pri čemu je zadobio više ozljeda. Vozilom Hitne pomoći prevezen je u KBC Osijek, gdje je operiran. Rad za opće dobro počeo je 21. travnja 2016. u 7 sati, a nesreća se dogodila samo deset minuta poslije. S mladićem je klupu nosio još jedan djelatnik Tržnice, no nije vidio kako je nesretnik zakoračio i pao. Prema nalazu i mišljenju vještaka medicinske struke, Slavonac je pri padu zadobio prijelom i iščašenje lijeve gležanjske kosti i prijelom unutrašnjeg članka lijeve goljenične kosti, što su teške ozljede. I dandanas ima posljedice te nesreće.

Sudski vještak za zaštitu na radu utvrdio je da je mladić s još jednim djelatnikom Tržnice otišao u skladište, gdje su uzeli klupu dimenzija 200 x 80 centimetara, koju su trebali iznijeti iz radionice radi bojenja. Dok je mladić pridržavao prednji dio klupe, drugi radnik držao ju je za stražnji dio. Kada su sišli niz metalne stepenice na ravni dio, Slavonac je zakoračio unatrag, izgubio ravnotežu i pao u otvor između stepenica koje vode u podrum. Vještak je na sudu rekao kako Slavonac nije bio osposobljen za rad na siguran način, ali je bio ispunjen drugi uvjet, a to je da je radio pod nadzorom osposobljenog radnika. Isti vještak utvrdio je da je postojao propust u primjeni mjera zaštite na radu, odnosno otvor za silazak u podrum nije bio zaštićen, trebao je imati poklopac ili zaštitu.

U obrazloženju presude Općinski sud Osijek, između ostaloga, navodi kako je odredbom iz Prekršajnog zakona propisano da ministarstvo nadležno za poslove pravosuđa sklapa ugovore s ustanovama i drugim pravnim osobama o postojanju zajedničkog pravnog interesa za obavljanje rada za opće dobro u prekršajnom postupku i o tome vodi evidenciju.